Autore: admin

Incidente od Omicidio Rituale?

---

Estratto da David Icke, Il Segreto più Nascosto, Macro 2001
Elaborazione e correzione dell’OCR di Stefano Bellotti

---

Ritengo che Diana sia stata destinata a morire a quell’ora e in quel punto di Parigi molti anni prima. È possibile che ciò sia stato progettato sin dalla sua infanzia, persino dalla nascita. So che può sembrare esagerato, ma quando si entra un po’ addentro alle vicende della Confraternita, ci si rende conto che i suoi membri non formulano i loro piani settimane o mesi in anticipo, ma addirittura secoli.

Il fatto che Diana fosse nata nel 1961 e appartenesse alla famiglia degli Spencer potrebbe essere stato determinante perché diventasse un simbolo di Diana e quindi una vittima sacrificale destinata a morire in un luogo un tempo sacro a Diana, la galleria del Pont de l’Alma, a Parigi. Penso che ci siano ottime probabilità che le cose siano andate esattamente così.

Si è tramato affinché Diana si sposasse col principe Carlo e finisse poi la sua vita nella galleria del Pont de L’Alma. La gente crede che organizzare l’omicidio di Diana avrebbe comportato una laboriosa pianificazione e moltissimo tempo. Sì, questo è probabilmente vero. Ma di tempo ne avevano molto.

Diana Frances Spencer nacque a Park House, nella tenuta reale di Sandringham, nel Norfolk, il 1° luglio 1961, terza e ultima figlia del visconte di Althorp, in seguito ottavo conte Spencer, e di sua moglie Frances Roche. I suoi genitori si separarono quando lei aveva sei anni e divorziarono nel 1969 e sua madre sposò il magnate della carta da parati Peter Shand-Kidd. Diana aveva un fratello più piccolo, Charles, l’attuale conte Spencer, e due sorelle, Jane e Sarah. Un altro figlio era nato prima di Diana, ma era morto e lei era convinta che i suoi genitori avrebbero preferito, al suo posto, un erede maschio. Diana disse di aver avuto un’infanzia molto infelice e nel corso della sua breve vita dovette costantemente bramare quell’amore e quel calore che le era stato negato da bambina. Avendo vissuto a Sandringham conobbe la regina sin da quando era piccola ed era solita giocare con i suoi figli. Si dice che Carlo abbia visto Diana per la prima volta quando questa era ancora in carrozzina. Lei ricordava, per altro senza alcuna nostalgia, che ogni anno, durante le vacanze, veniva mandata nella residenza della regina per vedere il film Chitty Chitty Bang Bang. La scelta del film è interessante, poiché l’autore del libro da cui è tratto è Ian Fleming, agente dei servizi segreti, amico di Aleister Crowley e autore dei romanzi di James Bond. Il film parla di un re e una regina che odiano i bambini. Ingaggiano un accalappia-bambini affinché li adeschi, li rapisca e li metta in gabbia. A questo punto vengono condotti in un castello e chiusi in una prigione sotterranea. Sono tutti richiami simbolici alla realtà e non si può certo credere che i Windsor facessero vedere a Diana questo film per caso. Diana disse a Andrew Morton, secondo quanto egli riporta nel suo libro: «L’atmosfera era sempre strana quando andavamo là e io di solito davo calci e pugni a chiunque ci spingesse ad andare»[21]. Quindi i Windsor avevano le idee chiare su Diana, fin dalla sua nascita. All’età di 13 anni, dopo che suo padre ereditò il titolo di conte di Spencer, Diana si trasferì da Norfolk a Althorp, nel Northamptonshire, terra d’origine della famiglia Spencer. Diana ebbe un grande dispiacere quando suo padre sposò Raine, figlia della scrittrice Barbara Cartland, poiché la detestava profondamente. In Diana: Her True Story, ella racconta come nel settembre 1989 riversò tutti i suoi anni di frustrazione su Raine: «Le dissi cosa pensavo di lei, e non avevo mai provato una rabbia simile. Ricordo di essermi avventata contro di lei. Dissi: “Se solo sapessi quanto noi tutti ti odiamo per quello che ci hai fatto, hai rovinato la casa (Althorp), hai speso tutti i soldi di papà, e per cosa?”». L’empatia che Diana sentiva nei confronti delle persone che hanno problemi emotivi derivava dalle cicatrici che portò con sé per tutta la sua vita.

Gli Spencer appartengono all’Élite. Sono cugini degli Spencer-Churchill e imparentati con la famiglia Marlborough di Blenheim Palace, nello Oxfordshire, dove nacque Winston Churchill. Tra gli altri antenati figurano il duca di Marlborough e Sir Robert Walpole e la famiglia Spencer ereditò una considerevole fortuna da Sarah, duchessa di Marlborough. Gli Spencer si imparentarono anche con i Cavendish, i duchi di Devonshire presso la Chatsworth House, e questo ramo divenne noto come Spencer-Cavendish. Diana condivideva col principe Carlo degli antenati comuni, come il terzo duca di Devonshire e, soprattutto, re Giacomo I, il primo re Stuart di Inghilterra e Scozia, e finanziatore di Francis Bacon. Fu re Giacomo a rivestire un ruolo altamente significativo nell’espansione della Confraternita, nella formazione della Virginia Company che ancora possiede gli Stali Uniti, e nella pubblicazione della versione biblica di re Giacomo. Anche Diana discendeva, per vie diverse, dai re Stuart, Carlo II e Giacomo II, che la collegavano, come nel caso di Giacomo I, con la dinastia francese dei Merovingi. Carlo II ebbe così tanti figli fuori dal matrimonio che Dio solo sa dove sono oggi i suoi discendenti. Una cosa è certa, cioè che la Confraternita lo sa. Come succede per tutte le famiglie dell’Élite, gli Spencer sono una stirpe importante e Diana era imparentata con un’infinità di famiglie aristocratiche, compresi i conti di Lucan. Inoltre, gli Spencer hanno legami di sangue con molte eminenti famiglie americane, e sono imparentati alla lontana con i Rockefeller. Hanno una lunga storia di asservimento al re e la tradizione si è mantenuta col padre di Diana. Egli fu scudiero di re Giorgio VI (che si sposò con la regina madre) e della regina Elisabetta. La sorella di Diana Jane, è sposata con Sir Robert Fellowes, segretario privato della regina all’epoca in cui morì Diana. Entrambe le nonne di Diana, la contessa Spencer e Ruth Lady Fermoy, appartenevano al circolo ristretto della corte della regina madre, come pure quattro delle sue prozie. Gli Spencer e la regina madre erano molto amiche e furono Lady Fermoy e la regina madre a combinare il matrimonio tra Diana e il principe Carlo. Tutto questo assume un significato particolare se si pensa alla vera natura della regina madre.

Il conto alla rovescia per il matrimonio iniziò quando Diana incontrò il principe Carlo a Althorp, mentre costui aveva una relazione con sua sorella Sarah, nel 1977. Diana aveva 16 anni, ma fu tre anni dopo che i Windsor cominciarono a dedicarsi a lei. Con la regina madre e Lady Fermoy che tramavano dietro le quinte, Diana venne invitala a un ballo a Buckingham Palace per celebrare il 30° compleanno di Carlo. Allora, nel luglio 1980, un amico di Carlo, Philip de Pass, le chiese di rimanere con loro, in presenza del principe. Per dirla con le parole di Diana. Carlo fu tutto preso da lei e “si lanciò praticamente su di me”[22]. Le chiese di andare con lui a Buckingham Palace il giorno dopo e a settembre la invitò a trascorrere le vacanze insieme ai Windsor nella residenza scozzese di Balmoral. In seguito, Carlo le chiese di sposarlo e lei accettò. «Ti amo tantissimo», gli disse Diana. «Ma cos’è l’amore?». rispose Carlo[23]. Questa affermazione di Carlo la dice lunga sui Windsor e su come allevano i loro figli. Questi non capiscono cos’è l’amore perché ne danno e ne ricevono davvero poco. Immaginate di essere un bambino e di dovervi mettere in fila con tutti gli altri per stringere la mano di …

CONTINUA…

di Piero Ferrucci, Crescere: Teoria e Pratica della Psicosintesi (NEA), Astrolabio 2020, pp. 204-206

Molte tradizioni spirituali affermano che possiamo raggiungere la liberazione solo abbandonando i nostri attaccamenti e sbarazzandoci della nostra avidità innata. Il desiderio tende infatti a limitare la percezione della realtà: «un ladro vede solo portafogli», recita un detto indiano. Questo insegnamento è stato spesso interpretato erroneamente, come un’ingiunzione a distruggere in maniera sistematica e violenta ogni traccia di desiderio in noi stessi. Se è vero che questa procedura può funzionare con alcuni individui con una vocazione per l’ascetismo, molto più spesso genera risultati esattamente contrari alle aspettative: uno prova a reprimere i desideri, ma riesce solo ad alimentarli con l’energia di questa stessa costrizione; dopo che un desiderio è stato represso per qualche tempo, può tornare alla ribalta in maniera drammatica, oppure emergere con un aspetto diverso, oppure scomparire apparentemente ma in realtà controllare, invisibile, l’individuo che ha cercato di eliminarlo.

[Roberto] Assagioli (1888 – 1974) asseriva che si può arrivare alla libertà del non-attaccamento in modo assai più pratico e meno tormentoso: con un apprezzamento sempre più pieno della bellezza. Di solito desideriamo ciò che consideriamo bello; anziché negare l’esistenza di quell’attrazione, dice Assagioli, dovremmo lasciare che altre ne nascano al suo fianco; imparando a espandere la capacità di apprezzare la bellezza, attenuiamo i nostri attaccamenti fino al punto di indebolirli e perfino di farli scomparire.

L’errore del moralista, secondo Assagioli, sta nel confondere il godimento con l’attaccamento: il godimento di qualsiasi genere è un evento psichico di per sé benefico; ma a complicare le cose interviene il nostro desiderio di riprodurre la stessa situazione: e così nasce l’attaccamento. I due eventi sono di natura diversa, ed è bene distinguerli l’uno dall’altro: il godimento è puro e gratuito, l’attaccamento è avido e pieno di aspettative; il godimento vive nel presente, l’attaccamento si rifà al passato o si proietta nel futuro; il godimento è aperto alla vita, l’attaccamento la vuole invece programmare.

I nostri attaccamenti sono inversamente proporzionali alla capacità di godere: come mi disse un giorno Assagioli,

«L’approccio radicale consiste nel godere di più. Se si gusta un frutto, si può imparare a gustare tutti i tipi di frutta. Se si può godere di tutto non ci si attacca a nulla, perché si passa da un godimento all’altro. Si passa dal godimento di un frutto a quello di un libro a quello del cielo stellato.

«Se si apprezza tutto, si rimane liberi. E se si sente un desiderio che per varie ragioni è impossibile o non è opportuno soddisfare, ci si può rivolgere a godere di qualcos’altro.

«C’è sempre qualcos’altro di cui si può godere.»[1]

È vero anche l’opposto di tutto questo: se vediamo la bellezza solo in una persona o in un oggetto, escludendo tutto il resto, ne rimaniamo come stregati. Cadiamo nella convinzione implicita e illusoria che impadronendoci di quella entità saremo capaci di possedere la bellezza in sé. …

Il godimento è stato spesso associato al gusto, come dimostra l’esistenza di espressioni come “buon gusto”, “cattivo gusto”, e “assaporare”. E viceversa, la mancanza di godimento può anche essere compresa in termini di cibo: spesso inghiottiamo ciò che mangiamo, forse anche mentre leggiamo o guardiamo la televisione, senza prendere abbastanza tempo per assaporarlo. Questo modo di mangiare è parallelo alla maniera in cui a volte entriamo in relazione col mondo esterno in generale: ce ne appropriamo in modo affrettato, non ci fermiamo abbastanza per assaporarlo pienamente e quindi per assimilarlo. Poche persone sanno come gustare un pezzo di musica o un poema, un buon libro o un paesaggio, lasciandosene poi impregnare, cogliendo tutte le sfumature che un atteggiamento affrettato inevitabilmente si lascia sfuggire.

---

[1] Roberto Assagioli, comunicazione personale registrata, Firenze 1970.

Il Tuo Potere nella Danza dell’Universo

(Un Innovativo Manuale di Self-Help)

Lo scopo di questo manuale di self-help è metterti tranquillo. Per troppo tempo ci è stato spiegato, in nome del pensiero illuminista, che l’apparizione della vita e dell’uomo su questo pianeta sono state frutto del caso, così che la nostra esistenza si troverebbe in balia dell’accidente. Dovremmo perciò stare attenti, controllare tutto, assicurarci e continuare a chiederci se abbiamo fatto abbastanza. Non esistendo poi una ragione “reale” per vivere, la miglior cosa parrebbe adeguarsi all’ambiente per avere meno grane possibili, sopprimendo tutte le nostre follie e particolarismi, omologandoci, e accettando di buon grado che la medesima sorte spetti ai nostri figli, rimbrottati e derisi già sui banchi di scuola per i loro sogni.

Questo libro è qui per scombinare le carte. Se nel XVIII-XIX secolo quel poco di scienza che avevamo sembrava in effetti confermare l’idea dell’uomo-macchina, privo di scopo e di destino, la migliore comprensione che ne è venuta con la rivoluzione quantistica dei primi ‘900 ha rivelato una realtà completamente diversa. Il nuovo paradigma richiede tuttavia una padronanza del linguaggio matematico che non può venire da “letture da spiaggia”; ciononostante la brama di denaro ha fatto sì che stuoli di coach improvvisati fingessero di comprendere, proponendo al pubblico strane fantasie ben condite dall’aggettivo “quantico”, alimentando una letteratura cringe che ha suscitato giustamente le critiche della comunica scientifica, lasciando intendere agli spettatori che la rivoluzione quantistica in fondo non ci riguardasse.

Avendo avuto la fortuna di laurearmi in fisica, proseguendo poi con una formazione autodidatta in storia, filosofia, esoterismo e psicologia, ho potuto accendere di nuovo il dibattito senza scadere nel banale. Ho perciò evidenziato come dalla disamina di queste discipline la bilancia penda decisamente a favore dell’esistenza di una componente spirituale e di una “mano” (o daimon) che fa accadere solo ciò che “deve” accadere. Se controlliamo “tutto” (il che è impossibile), il “danno” verrà comunque dall’unica direzione in cui non abbiamo guardato; e quando accade il “danno”, esso viene per istruire, se non chi lo subisce, almeno gli altri che ne sono coinvolti.

Il “male” viene nel mondo per consentire all’amore di esprimersi. Se c’è chi soffre, è per far sbocciare la compassione. E la più piccola vicenda umana svolge un ruolo nell’evoluzione dell’Universo e della “mente” di Dio.

---

Ti do la libertà di scaricare gratuitamente il manuale. Se trovi il lavoro meritevole, ti chiedo in cambio di farmi conoscere come ricercatore e counselor, di lasciare una recensione su amazon o, se ti è possibile, di acquistare una copia cartacea. L’edizione è personalizzata sulla base dello Zodiaco a 15 Case.

---

Ofiuco, Spirito, 3 Gennaio – 26 Gennaio

Sagittario, Fuoco, 27 Gennaio – 19 Febbraio

Capricorno, Terra, 20-28 Febbraio, 1-15 Marzo

Ragno, Spirito, 29 Febbraio

Unicorno, Spirito, 16 Marzo – 20 Marzo

Acquario, Aria, 21 Marzo – 13 Aprile

Pesci, Acqua, 14 Aprile – 7 Maggio

Ariete, Fuoco, 8 Maggio – 31 Maggio

Toro, Terra, 1 Giugno – 24 Giugno

Gemelli, Aria, 25 Giugno – 18 Luglio

Cancro, Acqua, 19 Luglio – 11 Agosto

Leone, Fuoco, 12 Agosto – 4 Settembre

Vergine, Terra, 5 Settembre – 28 Settembre

Bilancia, Aria, 29 Settembre – 22 Ottobre

Aquila, Metallo, 23 Ottobre – 15 Novembre

Caduceo, Metallo, 16 Novembre – 9 Dicembre

Scorpione, Acqua, 10 Dicembre – 2 Gennaio

 

Scrittore Russo All’ANSA: In Occidente Abbiamo Un’Immagine Distorta

di Mauretta Capuano, 16 febbraio 2024, originale su ANSA.it

L’Occidente ha «un’immagine assolutamente distorta» di Alexei Navalny, il dissidente russo morto in carcere, a 47 anni. Lo scrittore russo naturalizzato italiano Nicolai Lilin, invita ad approfondire «quali siano le origini di questi personaggi» per capire «chi siano veramente».

Navalny «non è mai stato un politico, è sbagliato dire che era un oppositore di Putin. Era uno strumento di propaganda, ma non un elemento politico perché l’elemento politico comprende l’esistenza di un programma, di un’idea politica, ciò che Navalny non aveva. Era un blogger che attraverso i social diffondeva le proprie opinioni» dice all’ANSA lo scrittore che dopo vent’anni passati in Italia ora vive all’estero.

L’autore del bestseller Educazione Siberiana (Einaudi) e tra gli altri di un libro dedicato a Putin, L’Ultimo Zar (Piemme), sottolinea che Navalny «è nato nell’ambiente dell’estrema destra russa, era un nazista. Dall’inizio della sua attività partecipava a un movimento che si chiamava in Russia La marcia russa, un’organizzazione che è stata gestita all’epoca degli oligarchi che poi sono stati tutti sterminati da Putin. Oligarchi nazisti, gente che adorava Hitler, il Terzo Reich, che girava con le svastiche e faceva i saluti romani. Navalny spesso si esibiva nel saluto romano, ci sono le foto, e non nascondeva la sua matrice nazista». Poi cosa è successo? «Quando Putin ha massacrato tutti i nazisti, Navalny ha trasformato se stesso in un progetto da vendere.

«Lavorava con una grande squadra di professionisti, hanno fatto un blog, notiziari, piattaforme social e così via. Era un’organizzazione che ha cominciato a ricevere sponsorizzazioni dall’Occidente e Navalny da nazista si è trasformato in un libertario». Navalny, incalza Lilin era «un elemento di disturbo in Russia che lavorava per gli interessi del mercato occidentale. Per questo è stato internato nel carcere. Io sono contrario a questa carcerazione, ma sappiamo che la Russia funziona così, è un sistema autoritario e se ti comporti in un certo modo vieni punito in un certo modo. Poi, quello che è successo in carcere è un mistero» dice. «Nel mio canale privato Telegram ieri ho condiviso un video dove lui appariva, durante l’ennesimo processo, sano, tranquillo, in forze. Oggi è morto. Quindi è chiaro che non aveva una malattia. È stata una morte veloce. La realtà la possiamo solo ipotizzare. Un suo vecchio collaboratore ha fatto una strana dichiarazione: “può darsi sia stato avvelenato da coloro dei quali da molto tempo si fidava”.

«Quello che non raccontano in Occidente è che nell’ambiente del movimento anti-Putin in Russia da tempo dicono che l’Occidente sfrutta diversi elementi per i propri interessi e quando questi personaggi diventano una “cartuccia sparata”, come nel caso di Anna Politkovskaja e altri, scatta un meccanismo per cui gli occidentali eliminano queste persone per sfruttarle come martiri. È un’altra teoria che gira negli ambienti liberali russi perché tutti questi morti sono strani» sottolinea Lilin. Certo è, continua lo scrittore, che «a Putin la morte di Navalny in carcere non serviva proprio nulla. A Putin Navalny serviva come un detenuto per mostrare a tutti che il sistema putiniano può usare la legge per reprimere coloro che cercano di sabotare il funzionamento dello Stato. A Putin non serviva ammazzarlo. C’era più interesse in Occidente per trasformarlo in martire e portarlo avanti come bandiera della libertà».

In Russia ci sono «i veri oppositori di Putin, persone di estrema sinistra, tanti comunisti che sono stati in carcere ma che non fanno gli interessi dell’Occidente, fanno gli interessi della Russia e per questo Putin li lascia vivere. L’Occidente non capisce la Russia, questo è il problema più grande. L’Occidente è diventato troppo arrogante. Siamo chiusi nel nostro mondo piccolo che sta colassando. Non sappimao neppure l’80% della realtà oggettiva. Non c’è più posto per nessuna egemonia» dice senza mezzi termini Lilin.

di Maurizio Damiano Appia

Un viaggio attraverso i deserti: quindici anni di studio e spedizioni. Un itinerario geografico e antropologico in una terra ancora vergine, ma soprattutto un viaggio archeologico e storico a ritroso nel tempo, alla ricerca delle vestigia di antiche civiltà scomparse e spesso dimenticate a causa di un potente vicino, l’impero egizio che sempre cercò di sottometterle. Queste terre diedero vita a sovrani che per oltre un secolo riuscirono a unificare la Nubia con l’Egitto e a regnare sopra le due nazioni: l’impero dei faraoni neri. Ricacciati a sud dai nuovi signori d’Egitto, i re neri crearono una delle culture più evolute di tutta l’Africa Nera. L’autore racconta la scoperta delle miniere d’oro e la vita delle genti che ancora popolano le terre nubiane.

​Pubblicato nel 1994, il testo di Damiano-Appia è oggi di difficile reperibilità. Pertanto ho ritenuto di non cagionare danno all’autore ma all’opposto di restituirgli lustro rendendo disponibili le scansioni in bianco e nero della sua opera. In caso contrario sarà sufficiente un avviso alla mia casella di posta elettronica (dmarin.math@gmail.com) e provvederò a rimuovere il materiale.

DOWNLOAD SCANSIONI

La Truffa che Mette Tutti d’Accordo: Destra, Sinistra e Centro

Estratto da D. Marin, Cronache del Dominio, 2024

Immaginiamo… La nostra nazione si chiama “Pollolandia” e la valuta corrente è il “Grano”. Adesso contiamo… i miei grani, i tuoi, quelli di tutti, in ogni forma possibile: banconote, conti correnti, carte, … Tutti insieme fanno 1.000 grani. Ipotizziamo che corrispondano al valore di 1.000 tonnellate d’oro.

Quest’anno lo Stato necessita di 20 grani per pagare i dipendenti pubblici, di cui però non dispone. Il Ministero del Tesoro deve allora valutare tre possibili soluzioni:

1. Emissione di Titoli di Stato (BOT). Acquistando un BOT il cittadino sta di fatto firmando un contratto con cui si impegna a prestare allo Stato una parte dei propri soldi, tipicamente per 5 o 10 anni, alla conclusione dei quali attende di recuperarli con un piccolo interesse. Tale soluzione è evidentemente parziale e temporanea. Le istituzioni possono convincere ad aderirvi solo una piccola parte dei cittadini. Inoltre lo Stato si trova costretto ad aumentare consistentemente il proprio PIL, poiché alla scadenza dei titoli deve restituire il denaro (con gli interessi) ai cittadini creditori, dovendo comunque continuare a stipendiare i propri dipendenti pubblici. Se il PIL non aumenta sensibilmente, il Ministero a quel punto deve affrontare una mancanza di denaro superiore a quella rilevata inizialmente;

2. Tassazione esplicita. Lo Stato impone nuove tasse con motivazioni più o meno credibili. Si tratta di un’eventualità compatibile con un governo tecnico (che non ha bisogno di elettori) ma poco conciliabile con la politica del consenso che ogni uomo di Stato porta avanti per amore della ricchezza e della fama;

3. Tassazione implicita. Lo Stato stampa nuova valuta.

Il Ministero riesce a recuperare 10 grani con i BOT; quindi stampa nuova valuta per altri 10 grani, così da raggiungere il totale dei 20 grani mancanti. A questo punto la valuta totale della nazione conta 1.010 grani, corrispondenti però sempre a 1.000 tonnellate d’oro. Se prima 1 grano valeva quanto una tonnellata d’oro, adesso la stessa valuta può comprarne 990 chilogrammi. Tutti i cittadini sono stati impoveriti proporzionalmente al proprio capitale, e da un certo punto di vista si potrebbe considerarlo un sistema ragionevole. Gli stipendi ovviamente devono essere aumentati. Se un lavoratore prima guadagnava 1 grano al mese, adesso deve guadagnare 1,01 grani, un adeguamento che nell’epoca pre-Euro veniva garantito dal cosiddetto sistema della “Scala Mobile”.

Tutto a posto quindi? No… Perché Pollolandia, come praticamente tutte le nazioni civili, ha firmato un accordo suicida con i più grandi magnati della Terra. Fanno eccezione i BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa) e pochi altri, come Cuba, l’Iran e la Siria. Altre eccezioni erano l’Iraq e la Libia, ma il disturbo è stato tolto.

L’accordo suicida priva il Ministero del Tesoro del proprio diritto a stampare valuta. Tale diritto è stato ceduto ad un ente privato chiamato “Banca Centrale”. Oggi abbiamo l’arcinota BCE (Banca Centrale Europea), i cui azionisti sono le Banche Centrali Nazionali, come la “Banca d’Italia”, che a sua volta è posseduta da azionisti rigorosamente privati che sono i titolari delle Banche Commerciali, come Intesa San Paolo, Unicredit, Assicurazioni Generali, Banca Carige, BNL, ecc.

Lo Stato quindi incarica la Banca Privata di stampare 10 grani. La Banca spende pochissimi centesimi per ogni banconota stampata, e praticamente nulla per la valuta creata all’interno di depositi virtuali. Come abbiamo detto più su, i veri pagatori sono i cittadini, tutti i cittadini, la cui valuta viene privata di parte del suo valore.

Ciononostante la Banca Privata approfitta della confusione naturale del processo per registrare un prestito effettivo di 10 grani. Lo Stato diventa debitore verso la Banca di 10 grani che in realtà sono stati tolti ai cittadini. Quest’ultimi sono così imbrogliati due volte: non solo sono stati tassati senza venirne informati esplicitamente (abbassando il potere d’acquisto del loro denaro), ma sono altresì divenuti debitori per un prestito che di fatto non è mai avvenuto.

Certamente la Banca Privata non chiederà mai di riavere indietro tutto il denaro da lei creato. La verità è che anche i 1.000 grani iniziali devono per forza esser stati creati dalla Banca, per cui il Debito dello Stato verso la Banca, che tutti noi conosciamo come “Debito Pubblico”, corrisponde inevitabilmente alla totalità della valuta presente nel Paese, considerata, come dicevamo, in ogni possibile forma (banconota, conto corrente, carte, ecc.). Restituirlo vorrebbe dire non avere più denaro a disposizione.

La Banca chiede tuttavia che ogni anno le venga pagato un interesse su questo debito, che per Pollolandia (e per l’Italia) si aggira intorno al 3% del valore nominale. Ciò vuol dire che Pollolandia deve pagare alla Banca 30 grani l’anno senza alcuna ragione valida. (Per l’Italia, con un Debito di circa 3.000 miliardi di Euro, si tratta di 90 miliardi di Euro l’anno, circa il triplo del denaro annualmente a disposizione per la fornitura dei servizi pubblici.)

Con tale strategia si ottengono due risultati. Il primo è l’arricchimento spropositato delle élite. Il secondo è la trasformazione dello Stato in una vasca che perde. Per quanto ogni anno si produca e si riempia la vasca, questa continua a venire svuotata da sotto con il sistema del debito. Ogni anno i cittadini devono produrre più dell’anno precedente. Se la tecnologia in costante progresso permet-terebbe di produrre la stessa ricchezza in minor tempo, garantendo ai lavoratori gli stessi stipendi con meno ore di lavoro, il sistema del debito li costringe a lavorare sempre le stesse ore in quanto è aumentata la ricchezza da produrre. In questo modo la popolazione viene mantenuta occupata; i cittadini hanno poco tempo libero, e in quel poco non riescono a rilassarsi, sono troppo stanchi per informarsi, per comprendere, o per organizzare un mondo diverso.

Poiché attualmente l’accesso alla politica nazionale avviene rigorosamente per appoggi famigliari o per tramite della Massoneria, sono i cosiddetti “Osservatori” a scegliere i politici. E quest’ultimi devono essere obbedienti, abbastanza intelligenti da comprendere gli ordini ma non abbastanza da criticarli, e soprattutto… corruttibili. Il politico deve necessariamente possedere uno “scheletro nell’armadio”, che possa emergere opportunamente in caso di disobbedienza. Così il politico si guarderà bene dall’agire contro le direttive. Ogni politico accetta tacitamente di non contestare il sistema del debito, e semmai valutasse comunque di disobbedire, avrebbe firmato la propria condanna a morte, come accadde ad Aldo Moro nel ’78 (o a Kennedy ed Abramo Lincoln in America, per la stessa ragione).

Come siamo arrivati a questo? Molto semplice: i banchieri hanno individuato un nobile ambizioso e gli hanno offerto la possibilità di diventare re di una grande nazione. Gli hanno fornito un esercito (o i soldi per comprarlo); oppure, come nel caso Inglese, hanno corrotto il Parlamento affinché gli affidasse la Corona. In cambio hanno ottenuto l’esclusiva nella creazione di denaro, ovvero l’istituzione di una Banca Centrale (Privata).

In Italia qualcun altro pagò Carlo Alberto di Savoia e suo figlio Vittorio Emanuele II. Prima di salpare da Quarto, la notte tra il 5 e il 6 maggio 1860, gli accordi erano stati siglati. Non bastavano i Mille. Coi soldi dei banchieri i Savoia pagarono gruppi di banditi del Regno di Napoli affinché fungessero da quinta colonna, sabotando il Regno dall’interno. Oggi li chiamiamo “mafiosi”, e quello fu il primo “Accordo Stato-Mafia”. (Il contatto avvenne facilmente tramite la Massoneria.) Ma il denaro dei banchieri non fu sufficiente a pagarli. In cambio si dovette accettare anche la partecipazione silenziosa della Mafia agli affari pubblici, che continua ancora oggi. Un politico che propagandi la lotta alla Mafia sta ovviamente mentendo. Se ha ottenuto il posto, è perché ha accettato il compromesso. Come ha accettato di non mettere mai in discussione il sistema del debito, che nel caso italiano ebbe inizio con il patto stipulato dai Savoia, che in cambio del potere sulla Penisola accettarono di imporre alla propria gente un guinzaglio che potrà solo continuare a restringersi, fino a privarli del tutto della libertà.

Non esiste alcun politico onesto. Se fosse onesto si opporrebbe al Sistema del Debito, ma se lo facesse non sarebbe più un politico, anzi, molto probabilmente non sarebbe nemmeno in vita.

Dal Conflitto dei Balcani (scoppiato nel 1991), fino alle Rivoluzioni Colorate di Georgia ed Ucraina (protrattesi al 2014), passando per le Primavere Arabe, un tesoro incalcolabile è piovuto dai cieli d’America nelle tasche di qualunque squadra paramilitare fosse ritenuta capace di far crollare i regimi disallineati di Europa, Nord-Africa e Medio Oriente (ovvero quei governi che si ostinavano a mantenere una Banca Centrale pubblica).

Un nutrito gruppo di analisti attribuisce gran parte di suddette operazioni a delle fondazioni ri-conducibili all’imprenditore George Soros, distinguendo per maggiore impegno l’Open Society, di cui lo stesso è fondatore e consigliere. I destinatari dei finanziamenti sarebbero stati scelti unicamente sulla base delle capacità militari e dell’uso efficace della propaganda, senza alcun peso per gli aspetti morali. In Ucraina, ad esempio, sarebbero stati foraggiati a più riprese i golpisti di “Svoboda”, partito dichiaratamente nazista che nel 2014 contribuì con tre ministri alla costituzione del primo governo Yatseniuk.

Più indietro nel tempo la stessa strategia sarebbe stata applicata all’America Latina e all’Africa Subsahariana, favorendo tra gli altri gli omicidi dei presidenti Salvador Allende (in Cile, nel 1973) e Thomas Sankara (in Burkina Faso, nel 1987).

La Più Bella Donna Della Città.

di Charles Bukowski (Autore)

Cass era la più giovane e la più bella di cinque sorelle. Cass era la più bella ragazza della città. Mezza pellerossa, con un corpo flessuoso e strano, come quello di un serpente, focoso, con occhi altrettanto focosi. Cass era fuoco fluido in movimento. Era come spirito intrappolato in un involucro che non riusciva a contenerla. Aveva capelli neri e lunghi di seta che si muovevano e volteggiavano nello spazio, proprio come il suo corpo. Il morale l’aveva sempre alle stelle o sotto le scarpe. Non c’erano vie di mezzo per Cass. Qualcuno diceva che era pazza. Gli stupidi dicevano così. Gli stupidi non avrebbero mai capito Cass. Gli uomini la vedevano solo come una macchina da sesso e a loro non fregava se fosse pazza o meno. E Cass danzava e flirtava, baciava gli uomini ma, eccetto che per un paio di casi, quando si arrivava al dunque con Cass, Cass in qualche modo se la svignava, rifuggiva dagli uomini.

Le sorelle la accusavano di non sfruttare la sua bellezza, di non usare il cervello, ma Cass aveva cervello e anima; dipingeva, danzava, cantava, modellava la creta, e quando le persone erano abbattute nello spirito e nella carne, Cass sentiva un profondo dolore per loro. Aveva un cervello diverso da tutti gli altri; non aveva proprio senso pratico. Le sue sorelle erano gelose di lei perché attraeva i loro uomini, e loro erano incazzati perché pensavano che lei non ne approfittasse a dovere. Aveva il vizio di essere gentile con quelli più brutti; i cosiddetti uomini attraenti le facevano ribrezzo – “Non hanno palle”, diceva, “non hanno grinta. Se ne vanno in giro con i loro piccoli lobi delle orecchie perfetti, le narici ben proporzionate… belli fuori e vuoti dentro…”. Aveva un temperamento al limite della pazzia; aveva un temperamento che alcuni definivano pazzia.

Il padre era morto alcolizzato e la madre era scappata abbandonando le figlie. Le ragazze erano andate da un parente che le aveva scaricate in un convento. Il convento era stato un posto infelice più per Cass che per le sorelle. Loro erano gelose di Cass e Cass battagliava sempre con quasi tutte loro. Aveva segni di rasoiate sul braccio sinistro, di quando aveva cercato di difendersi in due liti in particolare. Aveva anche una cicatrice indelebile lungo la guancia sinistra che invece di sminuire la sua bellezza la esaltava.

L’avevo incontrata al West End Bar diverse sere dopo che era uscita dal convento. Essendo la più giovane delle sorelle aveva lasciato il convento per ultima. Era entrata nel bar ed era venuta a sedersi vicino a me. Probabilmente ero l’uomo più brutto della città e questo potrebbe avere influito.

“Bevi?” le chiesi.

“Certo, perché no?”

Non credo ci sia stato nulla di insolito nella nostra conversazione quella sera, era semplicemente la sensazione che dava Cass. Lei aveva scelto proprio me, punto e basta. Nessuna pressione. Le piaceva bere e bevve parecchio. Non sembrava maggiorenne, ma la servirono comunque. Forse aveva falsificato il documento di identità, non lo so. Comunque sia, ogni volta che tornava dal bagno e veniva a sedersi accanto a me, mi inorgoglivo tutto. Non solo era la donna più bella della città, ma anche una delle più belle che avessi mai visto. Una volta le misi un braccio intorno alla vita e la baciai.

“Mi trovi carina?” mi chiese.

“Sì, ovvio, ma c’è qualcos’altro… c’è qualcosa di più dell’aspetto fisico…”

“La gente mi rinfaccia sempre di essere carina. Pensi sul serio che io sia carina?”

“Carina non è il termine giusto, non ti rende affatto giustizia.”

Cass frugò nella borsetta. Pensavo stesse cercando un fazzoletto. Tirò fuori uno spillone. Prima di riuscire a fermarla, si era già infilata lo spillone nel naso, da parte a parte, appena sopra le narici. Provai disgusto e orrore.

Mi guardò e scoppiò a ridere: “Adesso mi trovi ancora carina? E adesso come mi trovi, amico?”

Le sfilai lo spillone e le tamponai il sangue con il fazzoletto. Diverse persone, incluso il barista, avevano visto tutta la scena. Si avvicinò il barista:

“Senti”, disse a Cass, “fai un’altra scena del genere e ti sbatto fuori. Non abbiamo bisogno delle tue sceneggiate qui dentro”.

“Oh, vaffanculo amico!” disse lei.

“Meglio che la fai rigare dritto!” mi disse il barista.

“Farà la brava”, dissi io.

“Il naso è mio”, disse Cass, “e lo gestisco io!”

“No”, dissi, “mi fai del male.”

“Mi stai dicendo che se m’infilo una spilla nel naso fa male a te?”

“Sì, proprio così. Dico sul serio.”

“Okay, non lo farò più. Su con la vita.”

Mi baciò, con un ghigno sulle labbra mentre lo faceva e si tamponava il naso con il fazzoletto. Alla chiusura del bar ce ne andammo a casa mia. Avevo qualche birra e restammo alzati a chiacchierare. Fu in quel momento che capii che lei era una creatura colma di gentilezza e di amore. Si dava completamente senza neanche saperlo. Al tempo stesso aveva scatti selvaggi e di totale incoerenza. Schizzata. Una bella schizzata spirituale. Probabilmente qualche uomo, o qualcosa, l’avrebbe rovinata per sempre. Speravo di non essere io.

Andammo a letto e dopo aver spento la luce Cass mi chiese: “Quando vuoi farlo? Adesso o domani mattina?”.

“Domani mattina”, dissi e mi voltai di schiena.

La mattina mi alzai e preparai un paio di caffè, il suo glielo portai a letto.

Lei si mise a ridere. “Sei il primo che conosco che non l’ha voluto fare subito la sera stessa.”

“Va bene così”, dissi, “possiamo anche non farlo del tutto.”

“No, un attimo, adesso voglio farlo io. Lascia che mi rinfreschi un po’.”

Cass andò in bagno. Uscì poco dopo, era stupenda, i capelli lunghi rilucevano gli occhi e le labbra rilucevano, lei riluceva… Mise in mostra il corpo con tutta calma, come una cosa speciale. Poi scivolò sotto le lenzuola.

“Forza, stallone.”

Mi infilai nel letto.

Baciava con un senso di totale abbandono, ma senza furia. Con le mani le percorsi tutto il corpo, gliele infilai tra i capelli. La cavalcai. Era calda, e stretta. Cominciai a menare colpi lentamente, volevo che durasse. I suoi occhi erano dentro i miei.

“Come ti chiami?” chiesi.

“Che diavolo di differenza fa” chiese lei.

Scoppiai a ridere e continuai. Dopo si rivestì e io la accompagnai in macchina al bar, ma era difficile da dimenticare. Non lavoravo e dormii fino alle due del pomeriggio, poi mi alzai e mi misi a leggere il giornale. Ero nella vasca quando lei arrivò con una grossa foglia – un’orecchia di elefante.

“Sapevo che eri nella vasca”, disse lei, “così ti ho portato una cosa per coprirti l’affare, bel nudista.”

Gettò la foglia sopra di me dentro la vasca.

“Come facevi a sapere che ero nella vasca?”

“Lo sapevo.”

Quasi ogni giorno Cass arrivava mentre ero nella vasca. A orari diversi ma raramente sbagliava, con la sua orecchia di elefante. E poi facevamo l’amore.

Una o due notti mi telefonò e dovetti pagare la cauzione per farla uscire di prigione per ubriachezza e rissa.

“Sti figli di puttana”, diceva, “solo perché ti offrono un paio di bicchieri credono di poterti entrare nelle mutande.”

“Dal momento che accetti che ti offrano da bere sei tu che vai in cerca di guai.”

“Ma penso sempre che siano interessati a me, non solo al mio corpo.”

“A me interessate tu e il tuo corpo. Dubito però che la maggior parte degli uomini riesca a vedere oltre il tuo corpo.”

Lasciai la città per sei mesi, vagabondai un po’ in giro, tornai. Non avevo dimenticato Cass, ma avevamo avuto una specie di discussione e mi andava di cambiare aria comunque, e quando tornai mi immaginai che lei se ne fosse andata, ma non ero seduto da neanche mezz’ora al West End Bar ed eccola entrare e sedersi accanto a me.

“Bene, bastardo, vedo che sei tornato.”

Le ordinai da bere. Poi la guardai. Si era messa un abito con il collo alto. Non l’avevo mai vista vestita così. E sotto agli occhi, conficcate, spuntavano due capocchie di vetro. Si vedevano solo le capocchie, ma gli spilli erano conficcati nel viso.

“Dannazione, stai ancora tentando di distruggere la tua bellezza, eh?”

“No, è la moda, scemo.”

“Sei pazza.”

“Mi sei mancato”, disse lei.

“Ti vedi con qualcuno?”

“No, non vedo nessuno. Solo te. Però faccio marchette. Costo dieci dollari. Ma per te è gratis.”

“Togliti quelli spilli.”

“No, è una moda passeggera.”

“Mi rende profondamente infelice.”

“Dici davvero?”

“Cazzo, sì, dico davvero.”

Cass sfilò lentamente gli spilli e li ripose nella borsetta.

“Perché mortifichi la tua bellezza?” chiesi. “Perché non ci convivi?”

“Perché la gente pensa che sia l’unica cosa che ho. La bellezza non vale niente, la bellezza passa. Non sai quanto sei fortunato a essere brutto, perché se piaci alla gente sai per certo che è per qualcos’altro.”

“Okay”, dissi, “sono molto fortunato.”

“Non volevo dire che sei brutto. La gente pensa che tu lo sia. Ma per me hai una faccia molto affascinante.”

“Grazie.”

Bevemmo un altro bicchiere.

“Cosa combini?” chiese lei.

“Niente. Non mi appassiono a nulla. Non ho interessi.”

“Neanch’io. Se eri una donna potevi battere.”

“Non credo che vorrei entrare in contatto così stretto con tanti estranei. È stancante.”

“Hai ragione. È stancante, è tutto stancante.”

Uscimmo dal bar insieme. La gente per strada la fissava ancora. Era sempre una bella donna, forse più bella che mai.

Arrivammo a casa mia e stappammo una bottiglia di vino e chiacchierammo. Tra me e Cass, parlare era naturale. Lei parlava un po’ e io ascoltavo, poi parlavo io. La nostra conversazione andava avanti a ruota libera. Sembrava che insieme scoprissimo dei segreti. Quando ne scoprivamo uno grosso, Cass rideva di quella risata… che solo lei poteva avere. Era come gioia pura schizzata fuori dal fuoco. Mentre parlavamo ci baciavamo e ci avvicinavamo sempre più. Ci scaldammo non male e decidemmo di andare a letto. Fu lì che Cass si tolse il vestito nero a collo alto e la vidi… la brutta cicatrice frastagliata sulla gola. Era grande e spessa.

“Maledizione, donna”, dissi dal letto. “Maledetta, cos’hai fatto?”

“Ho provato con una bottiglia rotta una sera. Non ti piaccio più? Sono sempre bella?”

La spinsi sul letto e la baciai. Mi spinse via e scoppiò a ridere: “Ci sono degli uomini che mi danno i dieci dollari e quando mi spoglio non vogliono farlo. I dieci dollari me li tengo lo stesso. È proprio divertente.”

“Sì”, dissi, “non riesco a smettere di ridere… Cass, puttana, ti amo… piantala di autodistruggerti; sei la femmina più viva che io abbia mai incontrato.”

Ci baciammo ancora. Cass piangeva in silenzio. Sentivo le lacrime. La sua chioma nera poggiava sulle mie spalle come un vessillo di morte. Ci congiungemmo e facemmo l’amore lentamente con malinconia e meraviglia.

La mattina Cass era già alzata e stava preparando la colazione. Sembrava piuttosto tranquilla e felice. Cantava. Rimasi a letto beandomi della sua felicità. Alla fine venne da me e mi scrollò: “In piedi, bastardo! Gettati un po’ d’acqua fredda sulla faccia e sull’uccello e vieni a goderti il banchetto!”

La portai giù alla spiaggia quel giorno. Era un fine settimana e non era ancora estate, quindi era tutto splendidamente deserto. Barboni da spiaggia vestiti di stracci dormivano in zone erbose sulla rena. Altri sedevano sulle panchine di pietra condividendo una bottiglia solitaria. I gabbiani volteggiavano intorno, noncuranti e distratti. Vecchie signore tra i settanta e gli ottanta sedevano su panchine discutendo della vendita di immobili lasciati in eredità da mariti uccisi ormai tanto tempo prima dalla frenesia e dalla stupidità dell’esistenza. Nonostante tutto si respirava una certa pace nell’aria e dopo una passeggiata ci coricammo sull’erba e non parlammo granché. Era già un piacere essere insieme. Comprai due panini, patatine e qualcosa da bere e restammo sulla sabbia a mangiare. Poi abbracciai Cass e dormimmo per quasi un’ora. Era ancora più bello che fare l’amore. C’era energia, senza alcuna tensione. Quando ci svegliammo, tornammo a casa in macchina e cucinai. Dopo cena proposi a Cass di convivere. Aspettò un pezzo, guardandomi, poi molto lentamente disse: “No”. La riportai al bar, le offrii un bicchiere e poi me ne andai. Il giorno dopo trovai lavoro come addetto all’imballaggio in una fabbrica e il resto della settimana evaporò lavorando. Ero sempre troppo stanco per uscire, ma quel venerdì sera andai comunque al West End Bar. Mi sedetti al bancone e aspettai Cass. Passarono ore. Quando ero ormai sullo sbronzo il barista mi disse: “Mi spiace per la tua amica”.

“Cosa vuoi dire?”

“Mi dispiace. Non l’hai saputo?”

“No.”

“Suicidio. L’hanno sepolta ieri.”

“Sepolta?” chiesi. Mi sembrava quasi che dovesse entrare dalla porta da un momento all’altro. Come poteva essere morta?

“Le sorelle le hanno fatto il funerale.”

“Suicidio? Ti spiace dirmi come?”

“Si è tagliata la gola.”

“Capisco. Dammene un altro.”

Continuai a bere fino all’ora di chiusura. Cass, la più bella di cinque sorelle, la donna più bella della città. Riuscii ad arrivare fino a casa in macchina e continuai a pensare: avrei dovuto insistere che rimanesse con me invece di accettare il suo “no”. Ogni cosa di lei mi aveva dimostrato che le interessavo. L’avevo presa troppo sottogamba, forse per pigrizia, me ne ero sbattuto. Mi meritavo la mia morte e la sua. Che cane ero stato. No, perché nominare i cani? Mi alzai e trovai una bottiglia di vino e buttai giù una bella sorsata. Cass, la più bella donna città era morta a vent’anni.

Fuori qualcuno strombazzava con il clacson. Forte e insistente. Appoggiai la bottiglia e urlai:

“Dio ti maledica, brutto figlio di puttana, piantala!”

La notte si insinuava sempre più e non c’era nulla che potessi fare.

---

Link Amazon di “Storie di Ordinaria Follia” (raccolta di racconti)

https://www.amazon.it/ordinaria-follia-Erezioni-eiaculazioni-esibizioni/dp/8807888963

Il Dono dell’Immaginazione

Estratto da Sandra Ingerman, Guida Completa alla Vita Sciamanica, Macro 2022, pp. 161-162, 281

L’immaginazione è la forza che determina il nostro modo di sognare e di creare. Essa è un dono del nostro creatore. Tuttavia, nella cultura moderna ci viene insegnato a smettere di usare l’immaginazione e di sognare. Da piccoli, a molti di noi viene detto: «Esistono solo pochi geni creativi sulla Terra, e tu non sei uno di loro». Ci incoraggiano a seguire le regole, a fare ciò che ci si aspetta da noi quando ci viene detto di farlo, a non brillare troppo, a non distinguerci dagli altri, a non sognare troppo in grande. Se si emerge fra gli altri, si attira un’attenzione indesiderata. Questi sono alcuni dei potenti semi che sono stati piantati nel nostro giardino interiore dalla società e da figure autorevoli: infatti, se attingessimo liberamente al nostro potenziale creativo, chi ci fermerebbe più?

È giunta l’ora di impegnarvi a sognare pienamente il mondo in cui volete vivere per manifestarlo. È una responsabilità che vi compete, e che vi impone di stimolare la vostra capacità di immaginare il risultato finale. Usiamo continuamente la nostra immaginazione per creare la nostra vita. Poiché non mettiamo a fuoco la nostra immaginazione, cosa che invece si insegnava nelle culture tradizionali, stiamo manifestando il sogno di una vita fatta di caos e di molta sofferenza inutile. Dobbiamo educare l’immaginazione a sognare il meglio che la vita ci può offrire, anziché l’incubo che tanti continuano a portare nella realtà con le loro fantasticherie. Nelle culture sciamaniche si dà per scontato che la vita sia solo un sogno. Alcuni sciamani affermano che stiamo sognando il sogno sbagliato.

Diciamo di voler assistere a dei cambiamenti positivi per noi stessi e per il pianeta; ma spesso dimentichiamo che ciascuno di noi ha un ruolo nel crearli. Molti noi scivolano in un ruolo passivo e si aspettano semplicemente che sia una forza esterna a fare il lavoro. Dovete ricordare che per godere del frutto di un albero bisogna prima piantare un seme. Dal seme si sviluppano radici, un tronco e dei rami che recano frutti. Un frutto non appare per miracolo, senza un processo di sviluppo naturale. Siamo tutti responsabili di manifestare cambiamenti positivi nella forma attraverso il sognare. […]

Percepite la bellezza in ogni cosa. Continuate a vivere in uno stato di timore reverenziale e di meraviglia. Sentite l’amore e la riconoscenza e ricordate di ridere di voi stessi. Fate ciò che vi appassiona e seguite e credete sempre nella vostra ispirazione creativa. Ricordate che i vostri antenati collaborano con voi. Essi vi amano, e vi hanno dato i doni e la forza necessari alla vostra sussistenza per consentirvi di avere successo e di mantenervi in salute.